친미 반통일로 점철된 이회창의 지난 5년

한나라당 후보로 출마하여 두 번이나 낙마한 구시대 정치인 이회창이 다시금 정계복귀를 선언하며 17대 대통령 선거에 공식출마하였다. 이회창은 “대한민국을 바로 세웁시다.”라는 기치를 앞세우며 정당의 간판도 달지 않은 채 무소속으로 출마하여 마치도 기존의 정치인들과는 다른 듯 행동하고 있다. 이회창은 ‘무능한 현 정부도 안되지만 돈이면 모든 것이 해결된다는 천민자본주의도 안된다’면서 지금의 한국사회를 혼란일변도로 규정하고 마치도 자신이 한국사회를 살릴 인물이라고 주장한다.

하지만 생각해 볼 점은 그토록 나라를 걱정한다는 이회창이 여지껏 어디서 무엇을 하다가 하필이면 이제야 나와서 나라가 망한다느니 국가기강이 문란하다느니 등의 여론몰이는 하느냐는 점이다. 가만히 생각해보면 2002년 대선패배 이후 이회창의 행적은 실종 그 자체라고도 할 수 있다. 이회창은 그 동안 어디서 무엇을 하고 있었는가. 이 글에서는 베일에 가려진 이회창의 지난 5년의 행적을 추적하고자 한다.

대선패배로 사면초가에 몰린 이회창

이회창은 1997년 한나라당의 대선후보로 출마하였지만 김대중 후보에게 패배하여 낙마하고 말았다. 한국사회 최초로 정권교체가 일어나는 순간임과 동시에 12.12쿠데타로 정권을 찬탈한 민정계-신한국당 계보가 최초로 야당으로 굴러떨어지는 순간이었다.

하지만 당시 대선후보였던 이회창에게도 할 말은 있었다. 1997년의 정국은 김영삼 정권의 총체적인 무능과 실패로 IMF환란이라는 국가적 위기를 불러왔던 시기여서 당시 신한국당에게 매우 불리했던 것이다. 당시 김영삼의 지지율은 8% 수준에 그쳤으며 노동자, 농민, 학생들을 비롯한 광범위한 군중은 너나없이 IMF의 주범인 김영삼을 타도할 것을 주장하여 나섰다. 그러니 대선승리의 가능성을 찾지 못한 신한국당은 1997년 11월 21일 조순이 이끌던 군소 민주당과 형식상의 합당을 통해 한나라당으로 이름을 바꿔달고 대선에 얼굴을 들이민 것이다. 제 아무리 국무총리를 역임하면서 여권의 실세로 군림하였던 이회창이라도 대통령 김영삼이 감옥에 잡혀갈지도 모르는 당시 정국에서 최선을 다했지만 무능한 청와대때문에 대선에서 졌다는 변명이 가능했던 것이다.

그 결과 이회창은 1997년의 대선패배에도 불구하고 이후 한나라당 총재직을 맡으며 야권의 수장으로 군림하였다. 그리하여 2002년 대선에 이회창은 또 다시 한나라당의 대선후보로 출마하였다. 그러나 이회창은 이번에는 어리숙하게만 보였던 노무현에게 대권자리를 내어주고 또 다시 낙마하였다. 2002년 대선에서는 대체 어떠한 일이 있었는가?

2002년 대선에서 이회창은 1997년 대선에서부터 불기 시작한 이회창에 대한 검증공방에서 자유롭지 못하였다. 군대에서 자식을 빼돌렸다는 병풍, 국세청을 동원하여 대선자금을 긁어모았다는 세풍, 휴전선에 긴장을 조성하여 선거승리를 꾀했다는 총풍, 안기부에 정치자금을 은닉하였다는 안풍에 이르기까지 온갖 검증의 의혹들이 집중적으로 제기되었다. 게다가 이회창 며느리의 원정출산 논란, 초호화 풍의 가회동 빌라 사건은 지금까지 이회창이 형성해왔던 ‘청렴결백’의 인상에 커다란 오점을 남겼다는 것이다.

이뿐만이 아니다. 2002년 대선 직전, 한국사회는 미군장갑차에 치여 사망한 두여중생 치사사건에 대한 공판에서 주한미군에게 무죄가 선언되자 온 국민이 반미자주의 촛불로 일어나는 반미촛불투쟁이 불붙었다. 그러나 이회창은 당시의 정국에서 처음에는 한미동맹의 약화를 우려하며 촛불시위를 반대하였지만 시위가 더욱 확산되자 나중에는 자신도 슬그머니 고개를 들이밀면서 진보와 보수 양측에서 동시에 비난을 받았던 것이다. 정치적으로 갈팡질팡하는 전형적인 모습이라 할 수 있다.

결국 2002년 대선패배의 원인은 이회창 본인에게 있었다고 할 수 있다. 전반적으로 보았을 때 정치적 안목이 노련하지 못하였다는 지적에서 이회창도 자유로울 수 없었다. 그러다보니 2002년 대선패배의 책임은 이회창에게 집중되어 이회창은 사면초가에 몰릴 수밖에 없었다. 하지만 그 당시 이회창에게 구원의 손길이 뻗쳤으니 그것은 바로 미국이었다. 대선책임공방에 시달리던 2003년 2월 7일, 이회창은 미국 후버연구소의 초청을 받아들여 정계를 은퇴하고 명예교환교수의 자격으로 미국으로 도망가버리고 말았다.

후버연구소

대선패배의 책임에 내몰린 이회창을 사지에서 건져준 후버연구소는 과연 어떠한 집단인가? 미국의 후버연구소는 캘리포니아 주의 스탠포드 대학 내에 위치하고 있으며 부르킹스 연구소, 미국기업연구소 등과 어깨를 나란히 하고 해리티지 재단과 쌍벽을 이루는 미국 보수주의 세력의 주요한 두뇌집단(싱크탱크)이다.

후버연구소는 미국의 31대 대통령을 지낸 H. C. 후버를 위원장으로 하는 후버위원회를 모태로 한다. 이들은 지난 냉전시기에는 주로 소련-중국 등의 공산주의권과의 이념투쟁을 선도하였으며 동구권의 몰락 이후에는 ‘테러와의 전쟁’등으로 대표되듯 북한, 중동 등 전통적인 반미국가들과의 이념갈등을 주도하는 세력이다. 최근에는 북한핵문제에 대해 강경한 주문을 내세우고 이란에 대한 선제군사공격을 주장하는 대표적인 미국내 강경집단이다.

후버연구소의 연구진들은 올해 초 미국을 방문한 김계관 부상과도 만나 간담회를 진행할 정도로 미국의 보수정계를 대표한다고 할 수 있다. 후버연구소는 여러 명의 미국정치인을 배출하며 미국의 정가에 막대한 영향을 끼쳐왔다. 현재 미국 국무부장관으로 미국외교의 주요 축을 담당하는 콘돌리자 라이스가 바로 후버연구소에서 팰로우쉽(fellowship)을 획득하였으며 한때 부시행정부를 주름잡았던 네오콘의 거두 도널드 럼스펠트도 퇴임 이후 후버연구소에 객원연구원으로 자리를 잡았다. 1980년대 레이건 행정부 시절 국무장관으로 재직한 조지 슐츠 역시 후버연구소의 인맥이다. 미국행정부 내의 후버연구소 인맥을 통해 파악되는 것은 후버연구소가 미국 보수주의 정치세력과 이념노선을 함께 하고 있으며 반미자주를 표방하는 국가들에 대해 강경한 군사대응을 주문하는 진원지라는 점이다.

미국의 정치연구집단이 의례히 그러하듯 후버연구소도 한국의 친미우익정치권과 긴밀한 유대를 가져왔다. 지난 1991년 한국 대통령 노태우는 후버연구소를 찾아 연설을 하였으며 극단적인 신자유주의를 표방하는 경제인 공병호 역시 후버연구소에서 교육을 받은 자이다. 그 외에도 손학규 전 경기도지사 역시 한나라당 시절 후버연구소에서 강연을 한 적이 있다. 이회창은 2003년 2월 7일부터 1년의 기간으로 후버연구소의 초청을 받았다. 이후 2004년 2월까지 이회창은 후버연구소의 명예교환교수로 활동할 예정이었으나 뒤에서 언급할 대선자금 문제로 2004년 11월에야 미국생활을 완전히 정리한다.

논문, 한반도 장래와 동북아 안보

이회창은 후버연구소에 연수하면서 무엇을 배웠을까? 이회창이 후버연구소에서 연수하던 시절 교육받은 내용을 정리한 연구논문으로 ‘한반도 장래와 동북아 안보’가 있다. 그러나 이 논문은 그 체계나 논리전개 과정이 매우 비합리적이고 주관적이다. 그러다보니 이회창 측에서도 이 논문을 두고 ‘에세이집’이라고 변명하고 있는 실정이다. 그러나 ‘한반도 장래와 동북아 안보’는 그 내용적 면에서 상당히 강경하며 공격적인 대북노선으로 가득 채워져 있다는 심각한 문제점을 지니고 있다. 결론부터 말하자면 이 논문은 북한핵문제로 한미동맹이 위기에 처하였는데 미국과 끝까지 손을 잡고 북한핵을 제거하기 위해 모든 노력을 경주해야 한다는 내용이다.

논문에서 첫째로 드러나는 점은 이회창의 극단적인 반북이념이다. 이회창은 후버연구소 연수 이후 북한에 대한 노골적인 공격과 비난을 전면화하였다. 이회창은 논문에서 동북아 안보환경에 영향을 미칠 변수로 북한 핵문제, 북한의 불확실한 장래, 한미동맹의 지속가능성과 방향을 거론하였다. 이 가운데 이회창은 북한 핵문제를 두고 북한의 핵개발이 동북아 안보를 위협하고 있다며 2005년도의 당시 정국을 한국전쟁 이래 가장 위험한 시점이라 주장한 것이다.

이회창은 논문에서 한국사회 위험의 징표로 북한핵문제에도 그다지 위협을 느끼지 않는 한국국민의 정서를 꼽았다. 현 상황에서 국민들에게 북한핵개발의 심각성을 인지시키고 한미동맹 강화를 통해 무슨 수를 써서라도 북한핵을 제거해야 한다는 논리이다. 그러나 이러한 주장은 후버연구소의 주장이 상당부분 여과없이 반영된 것이며 당시 부시 행정부의 주장과도 완전히 동일하다고 할 수 있다. 결국 이회창은 후버연구소 연수 기간 동안 미국으로부터 대북적대노선을 체계적으로 교육받았다는 의혹이 가능하다.

나아가 이회창은 북한의 미래가 불확실할 수 있다며 북한의 정권이 교체되는 경우를 ‘상정’하고 있다. 그러나 이 경우 이회창은 향후 북한에 중국의 입장이 강하게 반영될 수 있다고 우려한다. 황당한 점은 이에 대한 이회창의 대안이다. 이회창은 친미사대주의가 뼛속까지 스며든 인물로써 한반도에 중국의 영향력을 차단하기 위해서 한미동맹을 더욱 강화해야 한다고 주장한다. 그러나 한국의 입장에서 보면 중국이나 미국이나 동일한 외세인데 중국을 막기 위해 미국을 끌어들이는 꼴은 여우를 막으려고 호랑이를 들이는 것과 같다. 지금은 오히려 미국의 패권적 행태를 막기 위해 중국과도 전술적으로 손을 잡아야 할 때에다.

놀라운 점은 이회창이 북한사회가 개혁개방으로 나서더라도 단순한 경제개방 뿐 아니라 정치, 인권 등의 부분에서도 철저한 자유화를 강요해야 한다고 주장한다는 점이다. 이회창은 북한이 정치, 경제적으로 질적으로 변화해야지만 남북관계가 발전할 수 있다고 주장한다. 이는 남북관계 개선을 위해 한국이 해야할 일은 전혀 없으며 오로지 북한이 모든 것을 한미동맹의 입맛에 맞게 뜯어고칠 때 통일이 가능하다고 주장하는 것과 같다. 이것은 결국 통일을 해서는 안되며 6.15공동선언의 정신을 반영한 낮은 단계 연방제에 입각한 형태의 통일을 정면으로 부정하는 행태이다. 이회창은 북한정권에 대한 뿌리깊은 반북의식에 기초하여 북한을 영원한 적으로 규정하고 있으며 북한이 한국과 미국의 모든 요구를 수용하는 ‘무조건 항복’을 하기 전에는 어떠한 남북관계 진전도 있을 수 없다며 철저히 반통일적인 주장을 펼치고 있다.

논문을 통해서 둘째로 판단되는 지점은 뼈속까지 들어찬 이회창의 친미사대주의 의식이다. 이회창의 주장은 한마디로 죽으나 사나 한미동맹을 강화해야 한다는 것이다. 한미동맹은 한국의 이익 뿐 아니라 미국에도 이익이 되는 동맹관계라며 한미양국은 동맹의 강화발전을 위해 서로 노력해야 한다고 한다. 그러나 이회창이 주장하는 한미동맹은 동맹의 형태에서도 상호평등한 형태가 아니다. 이회창은 한미간의 ‘평등’을 ‘호혜적 동맹’으로 왜곡하고 있다. 그는 한국과 미국이 평등한 동맹관계를 구성할 경우 미국이 한국에 영향력을 끼치는 만큼에 상응하는 정도의 막대한 혜택을 한국도 미국에 줄 수 있어야 한다고 주장한다. 하지만 미국의 보수정치세력을 먹여살리다가는 한국은 민족공멸로 가는 전쟁으로 치달을 수도 있으며 적어도 나라의 재부가 몽땅 뽑혀나가는 국가적 재난을 피할 수 없다. 상황이 이러하니 이회창은 한미동맹을 유지?강화하기 위해서, 다시 말해 한국의 나라기둥이 뽑히더라도 미국보수정치권에게 보답할 정도의 혜택을 제공할 수 있기 위해서는 흔들리지 않는 리더십과 꾸준한 국민설득, 그리고 동맹에 대한 국내적 지지 기반을 확대해나가는 노력이 무엇보다도 중요하다고 주장하고 있다. 이는 곧 미국을 위해 ‘독재’를 하자는 것에 다름아니다.

이러한 이회창의 주장은 호혜와 평등을 구분지어 주장함으로써 개념의 차이를 유발시켜 자기의 궤변을 포장하는 전형적인 ‘말공작의 수법’이다. 현시대 국가와 국가의 대외관계는 기본적으로 ‘호혜’와 더불어 ‘상호존중’과 ‘평등’이 지켜져야 한다. 호혜도 서로의 정치적 입지가 평등한 가운데 이루어져야 함은 외교의 기본 가운데 기본이다. 그러나 이회창은 ‘호혜’와 '평등', '상호존중'을 서로 분리하여 서술하고 있다. 이와 더불어 이회창은 미국의 정치적 개입에 대해 막대한 경제-군사적 혜택으로 보답해야 한다는 주장을 펼치는데 이러한 행위는 정치학의 근본을 무시하는 매우 저속한 행태라고 할 수 있다.

더구나 짚고 넘어가야 할 점은 지금의 한미관계에서 한국이 미국에게 받는 혜택은 전혀 없다는 것이다. 미국이 한반도에 추진하는 다양한 조치의 혜택은 한국사회의 극소수 친미반통일세력을 위한 것이다. 절대다수의 한국인들은 한미동맹의 예속성과 불합리성에 대해 반감을 가지고 있는데 이회창은 이러한 상황을 타개하기 위해 흔들리지 않는 리더쉽과 꾸준한 국민설득이 필요하다고 주장한다. 이러한 행태는 '잃어버린 10년'을 두번다시 반복하지 않기 위해 박정희, 전두환과 같은 수준의 새로운 ‘독재정부’가 필요하다는 주장으로 밖에 들리지 않는다.

이회창의 대미관은 극단적으로 표현한다면 미국의 은혜에 보답하기 위해 북한과 전쟁을 각오하고 나라를 통째로 바칠 각오를 해야 한다는 것이다. 이회창은 한미동맹을 위해 한국의 모든 국가적 이익을 감수할 각오를 해야 하며 이를 끝까지 관철할 강력한 리더쉽과 국민설득을 강조하고 있다. 이는 마치도 일본왕의 은혜에 목숨으로 보답하자던 일제말기 친일파의 주장과 절묘하게 어우러진다.

이회창은 후버연구소에서 무엇을 배웠다고 정리할 수 있는가? 그 하나는 확고한 반북대결이념이다. 이회창은 후버연구소 연수를 통해 반미를 주장하는 세력과는 결코 마주할 수 없다는 것을 더욱 전면에 내세우게 되었다. 그리고 두 번째로는 미국을 위해 온 나라를 바치겠다는 친미사대의식이다. 극단적인 친미반북의식의 체계적 교육. 이는 후버연구소가 그동안 지속적으로 표방해 온 노선이라는 점에서, 그리고 후버연구소 연수 이후의 이회창에게 친미반북적 행각이 더욱 체계적으로, 노골적으로 나타난다는 점에서 매우 타당성이 있다. 이회창은 후버연구소 연수과정을 통해 더욱 철저한 친미사대 반통일반민족주의자로 철저히 교육받았던 것이다.

귀국 이후의 행적

이회창이 더욱 극단적인 친미반통일주의자로 변화하였다는 점은 그의 귀국이후 일관된 친미반통일 행보를 보면 드러난다. 이회창의 귀국은 목적의식적이다. 다만 이회창의 귀국시점은 애초에 예상되었던 2004년 2월경 보다 9개월 가량이 늦어진 2004년 11월이다. 이회창의 귀국이 늦어진 것은 바로 한나라당의 대선자금 수사 때문이다. 이회창은 2003년 10월 차남 이수연의 결혼식에 참석차 한국에 들어왔다가 대선자금 수사와 연관되어 출국을 하지 못하고 당시의 옥인동 자택에서 장기간 칩거에 들어갔다.

그렇다면 이회창은 대선자금 수사에서 어떻게 구속되지 않았던가?

이회창은 후버연구소의 교육을 마치고 귀국한 시점에서 정치적으로 한층 노련해진 모습을 보여주었다. 이회창은 2004년 3월 11일 대국민기자회견을 통해 눈물을 흘리며 “차떼기 대선자금의 모든 것은 자기에게 잘못이 있으며 감옥에도 갈 준비가 되어 있다.”고 발표한 것이다.

언제나 권위적이고 오만한 태도로 일관하였던 이회창이 자기잘못을 순순히 시인하며 “감옥을 가겠다”는 발언을 먼저 내놓은 것은 그의 정치적 처세술이 후버연구소 연수 기간에 한층 더 노련해졌다는 것을 의미한다. 이전의 이회창은 자기 잘못을 부인하기 위해 ‘정치적 도박’을 하지는 않았다. 만일 이회창이 2002년 대선기간에 “내게 비리가 있다면 대통령직을 내놓는 것은 물론이고 감옥도 들어가겠다.”고 선언하였다면 국민들은 이회창의 각종비리를 확신하기가 한층 더 어려워졌을 것이다.

자신의 모든 것을 내던지는 듯 행동하여 국민을 현혹하는 것은 정치고수, 또는 미국의 연수를 받은 정치인들의 공통된 처세술이다. 정치9단이라 불리는 신한국당의 대통령 김영삼은 “대통령직을 걸고라도 쌀수입만은 막겠다”며 쌀 수입에 대한 국민적 반감을 비켜가고 나중에 조용히 쌀을 들여왔다. 또한 미국 조지워싱턴 대학에서 연수한 한나라당 이명박 후보 역시 자신의 각종 비리혐의에 대해 “대통령직을 걸고 무한책임을 지겠다.”고 주장하여 국민의 판단력에 영향을 끼치려 하고 있다.

이회창이 본격적으로 귀국을 준비한 것은 후버연구소로부터 교육도 끝나고 대선자금의 수사도 끝나는 지점인 2004년 11월이다. 이회창은 교육을 마치고 귀국하자마자 자신의 활동거점을 마련하는데 주력하였다. 이회창은 귀국하기도 전인 2004년 10월부터 남대문의 사무실 개소를 준비하였던 것이다.

이회창은 귀국 후 활동거점을 마련하자 전면적인 반북반통일 행보를 시작하였다. 이회창의 행보는 극단적인 친미반통일 행보를 걸으면서 한국사회의 이념공방을 꾸준히 사주하였다는 특징이 있다.

2004년 9월 22일 이회창은 국가보안법 개폐 움직임에 대해 121명의 한나라당 의원들이 국회의원 직을 걸고라도 국가보안법 개폐를 막아야 한다고 주장하였다. 2005년 10월 20일 동국대 강정구 교수의 방명록 사건 재판을 두고는 사회가 너무 좌파적으로 흐른다는 뚱딴지같은 의견을 피력하였으며 2006년 1월 1일에는 김대중 전 대통령의 방북 준비를 두고 김대중이 북한핵무장을 용인한 장본인인데 왜 또 평양을 가느냐고 비난하였다. 2006년 1월 26일에는 황장엽 출판기념회에 참석하여 한국사회는 친북좌파세력의 득세로 분열과 갈등으로 뒤범벅이 되었다고 주장하였다.

2006년 후반기가 되면서 이회창은 한술 더 떠 정계복귀를 강하게 암시하기 시작하였다. 11월 20일 이회창은 좌파정권 종식을 위해 할 일을 하겠다고 밝혔던 것이다. 2007년이 되자 이회창은 자신의 대선출마에 대해 일시적으로 몸을 낮추며 한나라당에 힘을 실었으나 10월 4일 남북공동선언이 발표되고 김경준의 한국 송환이 결정되어 한나라당 대선후보 이명박의 당선에 먹구름이 드리우자 본격적인 대선출마행보를 보이기 시작하였다. 이회창은 10월 24일 보수단체가 주최한 대한민국 사수국민대회에 참석하여 “수구꼴통으로 몰릴까 두려워하지 말아야 한다.”면서 친미반북노선의 앞장에 설 것을 다시금 추동하였던 것이다. 이후 10월 4일의 남북공동선언과 이후 남북관계의 획기적 발전 조치에 대해서는 “남북경협을 대선 때까지 하나도 진척시키면 안된다.”, “북한과 마찰이 있더라도 남북관계를 올바른 방향으로 가져가야 한다.”, “군사대결 구조 속에서 안보를 지키는 부분은 적대관계라고 볼 수밖에 없다.” 등 공격을 하기 바빴으며 총리회담의 합의사항을 두고는 “참여정부가 합의안에 못을 박고 있는데 대못을 빼서 이런 문제를 다시 검토할 것이다.” 등의 반북반통일적인 망발을 일삼고 있다.

이러한 정황을 놓고 보면 이회창은 귀국 당시부터 이미 한국정치에 친미반북의 바람을 주입하겠다는 결심을 하고 들어온 것 아니냐는 의혹이 가능하다. 옥인동 자택에 칩거하던 지난날과 달리 귀국하자마자 남대문에 사무실을 개소하여 일정한 정치거점을 마련한 부분. 일관된 친미반북노선으로 한국정치권의 보수화에 앞장서고 있는 부분이 그러하다. 물론 이회창의 사전정지작업은 철저히 재야의 수준에서 이루어져서 그 속내를 파악하기는 어렵다. 하지만 대선을 불과 두 달도 남겨두지 않은 11월 7일에서 출마를 선언한 이후 일사천리로 진행되는 그의 대권 경주는 사람들로 하여금 ‘저 사람이 과연 정치권을 떠났던 인물이었나’하는 의구심을 불러일으키기 충분하다.

이회창 출마의 심각성

사실 이회창이 미국에서 제 아무리 정치수업을 받고 더욱 극단적인 반북반통일 노선으로 무장하고 돌아왔다 하더라도 우리민족의 확고한 민족자주의식이 뿌리내리고 있는 한 이번 대선은 민족자주, 평화통일세력의 승리로 끝날 수밖에 없다. 하지만 그럼에도 불구하고 이회창의 출마가 심각한 문제점을 낳는 것은 이회창 출마로 인해 2007년 대선 구도 자체가 좀 더 보수화되고 있기 때문이다. 유력 대선주자로 거론되는 후보 가운데 2명이 친미반북적 노선을 걷는 현실은 이번 대선을 통해 한국의 유권자들이 정치의식을 더욱 높이고 민족자주와 평화통일로 거침없이 나아가는데 일정한 장애로 될 수 있다.

또한 이회창의 정계복귀를 계기로 한국사회 각지에 지리멸렬해 있던 극우보수세력들이 이회창을 정점으로 결집할 가능성이 있다. 현재 극우보수집단을 이끄는 세력은 조갑제, 김용갑 정도이지만 이들은 아직 한국사회의 유력한 정치세력으로 결속되지 못하고 있다. 그러나 이번 대선에서 이회창이 일정한 국민지지율을 잠식하고 이를 기반으로 극우보수세력을 묶어 2008년 총선에서 하나의 정치세력으로 결집할 가능성이 있는 것이다. 이는 이회창을 위시한 친미반북세력이 향후 민족자주와 평화통일의 큰 흐름에서 마디마다 저항해 나설 것이라는 점을 시사한다.

물론 이러한 전반 구상은 미국의 판단에서 시작된 것이라 볼 수 있다. 후버연구소가 이회창을 초청하여 극단적인 친미반통일정치인으로 육성할 당시 이러한 정황을 염두에 두고 이회창에게 투자하였을 것이기 때문이다. 이회창은 이러한 미국측의 요구를 충실히 이행하였고 그 결과 대권을 다시 넘볼 수 있는 위치까지 올라섰다.

하지만 여기까지이다. 미래는 결코 이회창의 편이 아니다. 우리 국민들은 독립군의 진격소리와 민중의 총궐기가 하늘을 찌르던 일제의 패망 정국에서도 “텐노헤이까 반자이”를 외쳐대던 골수친일파들의 마지막을 잊지 않고 있다. 민족자주의 거대한 흐름 속에 골수친미주의자들이 기댈 곳은 어디에도 없다.

역사의 흐름을 거스르는 보수집단이 극단적 주장으로 치닫는다는 것은 그만큼 조국통일의 밝은 미래가 다가왔다는 하나의 신호일 뿐이다. 역사는 이회창의 친미사대행적, 반북반통일행적을 반드시 심판할 것이다.