한-중, 고구려사 학술교류 첫만남‘냉랭’

고구려연구재단 ‘제1회 국제학술대회’‥
접점 못찾아

△ 16일 오전 서울 장충동 소피텔 앰배서더호텔에서 열린 고구려연구재단 주최 제1회 국제학술대회에서 국내외 학자들이 ‘한국사 속의 고구려의 위상’이라는 주제로 토론하고 있다. 이종근 기자 root2@hani.co.kr

한·중간 고구려사 학술교류가 드디어 시작됐다. 고구려연구재단(이사장 김정배)이 16일부터 이틀간 서울 소피텔 앰버서더 호텔에서 제1회 국제학술대회를 개최한 것이다. 이 자리에는 국내 학자는 물론 쑨진지·쑨홍 등 ‘동북공정’에 이론적 기초를 제공한 중국 학자들도 참가했다. 북한 학자들은 관련 논문을 보냈고, 미국·일본 학자들도 고구려사에 대한 견해를 밝혔다. 그러나 40여 명의 국내외 학자들이 한자리에 모인 이번 학술대회에선 한·중간 역사인식의 차이가 더욱 선명하게 나타나 접점 마련에는 한계를 드러냈다.

중국/한국사의 일부라 말할
털끝만한 근거도 없다

◇ 중국= 현재의 국경을 중심으로 과거사를 해석하는 ‘영토중심주의 사관’을 그대로 드러냈다. 쑨진지 심양동아연구중심 주임은 발표를 통해 “고구려가 존재한 당시에는 중국내 소수 민족의 지방정권이었다”며 “고구려 멸망 이후 그 토지·인민·문화가 현재 어느 나라의 영토 안에 있는지에 따라 그것을 계승한 나라가 되는 것”이라고 주장했다. 그는 고구려 인구와 영토의 대부분이 중국의 각 민족에 융화된 만큼 “중국이 고구려의 가장 주요한 계승자이며, 북한과 한국은 그 다음”이라고 말했다. 이른바 ‘일사양용(一史兩用)’의 논리 속에서도 고구려에 대한 중국의 주도적 지위를 강조한 셈이다.

그러나 쑨진지의 딸이기도 한 쑨홍 심양동아연구중심 연구원은 “고구려를 한국사의 일부라 말할 털끝만한 근거도 없다”고 주장했다. 그는 특히 “중국의 지방정권인 고구려는 신라·백제를 압박·침략했으나, 왜와는 대등한 관계를 형성했다”고 밝혔다. 중국을 정점으로 그 지방·복속정권인 고구려 및 왜가 신라·백제를 일방적으로 지배한 것이 고대 동북아 질서의 핵심이라는 것이다.

남북한/현재의 영토주권과
역사계승은 구분 필요

◇ 남북한= 임기환 고구려연구재단 연구위원은 토론에서 “역사 계승은 역사적 맥락과 역사계승의식의 결과이므로, 현재의 영토적 주권과는 분명히 구분할 필요가 있다”며 “역사계승의식을 구체적으로 표현하는 방식은 역사서의 편찬인데, 중국 사서에는 고구려에 대한 어떤 계승도 표방하지 않았지만, 우리 사서에는 통일신라 이후 근대까지 각종 사서의 편찬을 통해 고구려 계승의식이 지속됐다”고 말했다.

논문만을 보내온 북한 학자들은 일제 식민사관을 지렛대삼아 중국을 비판했다. 김유철 김일성종합대학 교수는 “엄연히 요동지방에 있었던 낙랑군이 평양에 위치했다는 것은 일제 어용사학자들의 주장”이라며 “한사군이 조선반도에 있었다는 주장을 디딤돌로 한 온갖 주장은 도저히 성립될 수 없다”고 밝혔다. 강세권 북한사회과학원 역사연구소 연구원은 “고구려·백제·신라는 삼국 시기 주민들을 편의상 구분한 지역별 호칭일 뿐, 그들 사이를 민족적으로 갈라놓는 명칭이 아니었다”며 “조선민족의 역사를 왜곡하려는 그 어떤 시도도 허용하지 말아야 할 것”이라고 밝혔다.

미국/중국인들에겐 고구려 ‘역사적 기억’ 없어

◇ 미국 등= 서구 학자들은 ‘민족’ 문제를 중심으로 고구려사 논쟁을 살폈다. 존 던컨 유씨엘에이대 교수는 “민족(내셔널리즘)은 토착적 정체성·신화·의식·상징과 분리할 수 없다”며 “중국인들에게는 고구려가 자기 역사의 일부라는 ‘역사적 기억’이 없지만, 한국인의 공동체적 기억 속에서 고구려사는 매우 중요한 위치를 차지하고 있다”고 지적했다. 판카지 모한 시드니대 교수는 광개토대왕비에 대한 분석을 통해 “중국·일본이 신 개척지의 통치권에 대한 주장을 정당화하기 위해 역사학과 인류학을 이용하고 있다”고 주장했다.

안수찬 기자 ahn@hani.co.kr